四旬節第4主日 説教

家を出た息子

• 2013年3月10日（日）
• 四旬節第4主日
• ルカ15章11〜32

また、イエスは言われた。「ある人に息子が二人いた。弟の方が父親に、『お父さん、わたしが頂くことになっている財産の分け前をください』と言った。それで、父親は財産を二人に分けてやった。何日もたたないうちに、下の息子は全部を金に換えて、遠い国に旅立ち、そこで放蕩の限りを尽くして、財産を無駄遣いしてしまった。何もかも使い果たしたとき、その地方にひどい飢饉が起こって、彼は食べるにも困り始めた。それで、その地方に住むある人のところに身を寄せたところ、その人は彼を畑にやって豚の世話をさせた。彼は豚の食べるいなご豆を食べてでも腹を満たしたかったが、食べ物をくれる人はだれもいなかった。そこで、彼は我に返って言った。『父のところでは、あんなに大勢の雇い人に、有り余るほどパンがあるのに、わたしはここで飢え死にしそうだ。ここをたち、父のところに行って言おう。「お父さん、わたしは天に対しても、またお父さんに対しても罪を犯しました。もう息子と呼ばれる資格はありません。雇い人の一人にしてください」と。』そして、彼はそこをたち、父親のもとに行った。ところが、まだ遠く離れていたのに、父親は息子を見つけて、憐れに思い、走り寄って首を抱き、接吻した。息子は言った。『お父さん、わたしは天に対しても、またお父さんに対しても罪を犯しました。もう息子と呼ばれる資格はありません。』しかし、父親は僕たちに言った。『急いでいちばん良い服を持って来て、この子に着せ、手に指輪をはめてやり、足に履物を履かせなさい。それから、肥えた子牛を連れて来て屠りなさい。食べて祝おう。この息子は、死んでいたのに生き返り、いなくなっていたのに見つかったからだ。』そして、祝宴を始めた。

ところで、兄の方は畑にいたが、家の近くに来ると、音楽や踊りのざわめきが聞こえてきた。そこで、僕の一人を呼んで、これはいったい何事かと尋ねた。僕は言った。『弟さんが帰って来られました。無事な姿で迎えたというので、お父上が肥えた子牛を屠られたのです。』兄は怒って家に入ろうとはせず、父親が出て来てなだめた。しかし、兄は父親に言った。『このとおり、わたしは何年もお父さんに仕えています。言いつけに背いたことは一度もありません。それなのに、わたしが友達と宴会をするために、子山羊一匹すらくれなかったではありませんか。ところが、あなたのあの息子が、娼婦どもと一緒にあなたの身上を食いつぶして帰って来ると、肥えた子牛を屠っておやりになる。』すると、父親は言った。『子よ、お前はいつもわたしと一緒にいる。わたしのものは全部お前のものだ。だが、お前のあの弟は死んでいたのに生き返った。いなくなっていたのに見つかったのだ。祝宴を開いて楽しみ喜ぶのは当たり前ではないか。』」

《ある人に息子が二人いた。弟の方が父親に、「お父さん、わたしが頂くことになっている財産の分け前をください」と言った。それで、父親は財産を二人に分けてやった。》

きょうの福音は、イエスさまのたとえ話の中でも最も親しまれているものの一つ、「放蕩息子のたとえ」です。このたとえ話は、二人の息子を持つ家庭が舞台です。弟の方が、父親に生前の財産分与を求めます。それで、父親は二人の息子に財産を分けてやります。跡取りは他の息子の二倍を受け継いだそうですから、弟は家の財産の3分の1を、兄は3分の2をもらいました。弟はそれをお金に換えて、旅立ちました。青年期に親を離れてひとり立ちしようと思うことは自然なことです。弟はしかし、無駄に財産を使い果たしてしまいます。誰も助けてくれません。ユダヤ人が忌み嫌う豚の世話をするまでに身を落としました。この青年は親から離れて暮らせるだけの成熟をしていなかったと見ることもできますが、親からの離反だけでなく神からの離反をももくろんでいたとしたら、どうでしょう。このことは、善悪の判断基準を失い、なぜ売春をしてはいけないのか、なぜ人を殺してはいけないのかも分からない倫理崩壊(モラール ハザード morale hazard)を招き、人間性を損なっている有様を表わしているとも見ることができるでしょう。彼は我に返って考えました。父親の家の雇人にしてもらえたら、どんなに良いだろうと。そして家に戻ります。

《ところが、まだ遠く離れていたのに、父親は息子を見つけて、憐れに思い、走り寄って首を抱き、接吻した。》

「まだ遠く離れていたのに」というところに父親の気持ちが表われています。父親は弟息子のことを心配して、ずっと帰りを待って、毎日彼が出て行った方を見ていたのです。息子が謝ったから赦すのではありません。父親は無条件で息子を愛し、受け入れているのです。「憐れに思う」とは、息子の失意、衰弱、悔恨を我がこととして心を痛めていることです。息子を責めるなど思いもしません。父親は息子に走り寄ります。家父長は悠然と構えているべきであって、公道を走り出すようなみっともないまねはしないものです。でも、父親は人目も外聞もはばかりません。走り寄って息子の首を抱き、接吻します。息子は「もう息子と呼ばれる資格はありません」と言いますが、父親は「この息子は、死んでいたのに生き返り、いなくなっていたのに見つかった」と言って、帰ってきた息子にいちばん良い服を着せ、手に指輪をはめてやり、足に履物を履かせ、肥えた子牛を屠って、食べて祝います。もしも弟息子がこの後、生き方を変えるならば、それはこの父親の大きな愛に包まれているからこそのことです。自分はこの父親の愛に応えた生き方をしていないという気づきから、真の罪の自覚、悔い改めが生じるのです。

これがたとえ話の前半です。弟息子がどういう悔い改めの実を結んだかという、道徳生活の改善はさしあたり問題ではありません。要点は、神はたいへんに慈悲深いお方であって、人を分け隔てせずに、心に掛けておられること。神を離れた人間が神の許に戻って来ることを待ちこがれているということです。神の求める回心は、何はともあれ、神の愛を受けとめて、私たちの心を神の方に向け直すことです。

《ところで、兄の方は畑にいたが、家の近くに来ると、音楽や踊りのざわめきが聞こえてきた。そこで、僕の一人を呼んで、これはいったい何事かと尋ねた。僕は言った。『弟さんが帰って来られました。無事な姿で迎えたというので、お父上が肥えた子牛を屠られたのです。』兄は怒って家に入ろうとはせず、父親が出て来てなだめた。》

この話は「ある人に息子が二人いた」と始まりました。兄息子の方はどうだったのか、それがたとえの後半に描かれます。「兄の方は畑にいたが」とあります。弟が遺産分けで得た畑や家畜を売り払って出て行ったあと、父と兄は失った分を買い戻すためにどれほど働きづめに働いたことでしょう。その日も朝早くから父と兄は畑で働きました。父親が一足先に家に戻り、弟の帰宅を待って遠くを見つめていたときも、兄は畑にとどまって暗くなるまで働きました。弟がまともに暮らしていたら、これほどの苦労はしなくて済んだはずです。家の近くに来ると、音楽や踊りのざわめきが聞こえてきました。弟が帰って来たお祝いの宴会が始まっていたのです。

「兄は怒って家に入ろうとはせず」とありますが、この兄の気持は理解できるのではないでしょうか。そもそも、兄と弟では、いったいどちらがほめられるべきでしょうか。兄の方のはずです。でも、実際には、弟はいちばん良い服を着せられて、帰宅を祝われています。兄は一日中働いて疲れ切って仕事から戻ってきて、そのざわめきを聞いています。兄が怒るのは当然でしょう。兄の言い分はこうです。《このとおり、わたしは何年もお父さんに仕えています。言いつけに背いたことは一度もありません。それなのに、わたしが友達と宴会をするために、子山羊一匹すらくれなかったではありませんか。ところが、あなたのあの息子が、娼婦どもと一緒にあなたの身上を食いつぶして帰って来ると、肥えた子牛を屠っておやりになる。》何年も父親の言いつけを守り、父親とともに働いてきたのに、友達と楽しむために子山羊一匹すらくれませんでした。ところが、弟が帰ってくると肥えた子牛を屠ってやる。子山羊と子牛を対照させるこの言い方にも兄の不満が表われています。子牛は子山羊よりもずっと高価なのです。不公平にも程がある。あなたは弟に甘くするから、弟はダメな人間になったのだ。なぜ弟の言いなりになって遺産を与えたのか、等々。兄の言い分はいちいちごもっともなことで、父親は恐縮して頭を垂れて聞くほかなかったことでしょう。罪人を愛し赦して迎え入れるということは、この世ではこのように弱い立場に立たされます。兄に言い込められている父親という構図で読むと、父親の次の言葉はずいぶんと言い訳がましく見えてしまいます。

《『子よ、お前はいつもわたしと一緒にいる。わたしのものは全部お前のものだ。だが、お前のあの弟は死んでいたのに生き返った。いなくなっていたのに見つかったのだ。祝宴を開いて楽しみ喜ぶのは当たり前ではないか。』》

これは弁解でも叱咤でもありません。兄を抱きしめるための招きの言葉です。「おまえは私の愛の中にずっといたんだよ」という確認です。「このことをきっかけに私から離れたりするな。どうかこのまま留まっていておくれ」という強い願いのニュアンスがあります。

であれば、なぜ父親は普段から兄息子に「よくやっている」と褒めていなかったのでしょうか。これは多くの人が抱く疑問です。しかし、このたとえの構造を読むと理由が見えてきます。

兄は家に残り、父親と共に働き、その財産を継ぐ者です。父親にとって兄は「いつも共にいる存在」であり、特別に褒める必要がないほど自然な関係でした。

一方、兄は父親の愛を失ったことがありません。ですから、父親の愛を当然のものとして、その価値を感じにくい状態にありました。弟は愛を失い、失って初めてその価値を知り、戻ってきました。兄は愛の中にずっといたため、その価値を見失っていたのです。

つまり、父親の愛が足りないのではなく、兄が愛を感じ取れなかったということです。父は兄を愛していました。しかし兄は息子としての義務、自分の働きを示すこと、それにより自分が得る報酬、という枠で父を見ていたため、愛を受け取る心の余白がなかったのです。

イエスさまのたとえは、いつもどこかしら素直に受けとめづらい部分があるのですが、このよく知られた放蕩息子にもそれがあります。それが、弟息子のほうが得に見えるという問題で、先ほどの兄息子の不満にも表れています。

確かに、好き勝手に生きて破滅して帰ってきたら盛大に祝ってもらえた弟のほうが得に見えます。しかし、このたとえの趣旨は、その「得か損か」という視点を壊すことにあります。

弟が得たものは何でしょう。父の愛を「失った後に」知ったこと、父の愛を「涙と悔い改めの中で」受け取ったこと、父の愛を「自分の弱さの中で」体験したことです。

対して、兄がすでに得ていたものは何でしょう。父の愛を「ずっと」受けていたこと、父の家に「いつも」いたこと、はじめから父の財産を「すべて」継ぐ者だったことです。兄はすでに「最大の祝福」を持っていました。ただ、それに気づいていなかっただけなのです。

これらを前提として、私たちは自分自身にこの問いを投げかけましょう。私たちは兄息子ですか、弟息子ですか。この問いは、このたとえの最も深い部分です。

兄でもあり、弟でもあります。私たちは、神から離れ自分勝手に生き、破れ、神のもとに帰る必要がある弟息子です。私たちは同時に、神の愛の中にいながらその愛の価値を見失い、他者への恵みを妬み、自分の義務感で神を見てしまう兄息子です。それは、私たちは人生の中で何度も兄になり、何度も弟になるということです。そして父は、兄にも弟にも同じ愛を向けてくださっています。

物語は兄息子の返答を描かずに終わります。これは、この最後においては兄息子が読者自身であるという構造です。父は読者に向かって言っておられます。「あなたはいつも私と一緒にいる。私のものは全部あなたのものだ。どうか私のもとに留まっていてほしい。」この父の願いこそが、このたとえの中心なのです。